當(dāng)企業(yè)做大，成為集團公司之后，由于下屬業(yè)務(wù)數(shù)量的增多，地域分布廣以及多元化發(fā)展，此時的總部由于精力和能力有限，不可能像單體公司一樣面面俱到的進(jìn)行深入管理，因此就要有抓有放，才能實現(xiàn)集團整體效益的最大化。集團管控理論的不斷完善和發(fā)展，為集團公司管理體系的搭建提供了有力的方法論指導(dǎo)。
集團管控承接戰(zhàn)略，起自于管控模式的選擇，一旦管控模式明確下來，就可以著手設(shè)計總部定位、權(quán)責(zé)界面以及組織架構(gòu)。
因此，管控模式的選擇至關(guān)重要，本文介紹了相應(yīng)的理論和方法，以及筆者在項目過程中的體會，希望能夠拋磚引玉。
——編者語
——編者語
祝賀求是咨詢董事長安林博士總經(jīng)理陳慶博士獲聘中企研高級研究員
安林董事長受邀參加民盟北京市委“優(yōu)化營商環(huán)境條例”修正案征求意見座談會并做專家發(fā)言
求是咨詢董事長安林受國務(wù)院國資委改革局邀請對“控股不控權(quán)”提供指導(dǎo)
隨著企業(yè)規(guī)模逐漸增大，下屬業(yè)務(wù)增多，需要總部將有限的精力投入到最需要的地方，明確什么該做、什么能做，從而使整個集團形成合力，發(fā)揮最大效能，于是集團管控的方法論就隨著實踐的積累和驗證，應(yīng)運而生并且不斷完善。
集團管控的首要問題就是要設(shè)計管控模式，通常有三分法和四分法。
（一）三分法
三分法最為經(jīng)典，三種劃分方式有著明確的邊界，容易理解，包括財務(wù)型、戰(zhàn)略型和運營型。
簡單而言，財務(wù)型管控是"抓尾巴"，關(guān)注與下屬業(yè)務(wù)單位的財務(wù)回報，一句話，干得好就留下，干得不好就走人；而戰(zhàn)略型管控是"抓兩頭"，不僅僅要看下屬業(yè)務(wù)單位的結(jié)果，還要關(guān)注與是否沿著總部設(shè)計好的路線，即戰(zhàn)略方向；而運營型管控更進(jìn)一步的連"中間"也要管起來，深入到該業(yè)務(wù)單位的實際運營當(dāng)中，是最為集權(quán)的管控模式。
（二）四分法
三分法的優(yōu)點是簡單、明了，但在實際操作中存在著過于粗放的缺點，于是出現(xiàn)了四分法，即在三分法的基礎(chǔ)上，將戰(zhàn)略型管控拆分，細(xì)化為戰(zhàn)略設(shè)計型和戰(zhàn)略控制性。
其中，戰(zhàn)略設(shè)計型管控類似于三分法的戰(zhàn)略型管控，而戰(zhàn)略運營型管控是介于戰(zhàn)略型與運營型之間的一種，即對運營層面的關(guān)鍵要素和重大事項進(jìn)行管控，例如大客戶管理、渠道的集中管理、集中采購、集中研發(fā)等。
對于管控模式的選擇有很多指標(biāo)，對于每家企業(yè)、每個咨詢公司可能都不一樣，但基本的思路都類似，即能不能、想不想和要不要。 能不能，意思是總部有沒有能力對下屬業(yè)務(wù)單位進(jìn)行管理，如果是參股公司，那么總部根本就沒有絕對的話語權(quán)； 想不想，是與企業(yè)文化、領(lǐng)導(dǎo)者風(fēng)格密切相關(guān)。如果是一個強勢作風(fēng)、并且能力很強的領(lǐng)導(dǎo)者，那么可能就偏向于集權(quán)的管控模式； 要不要，意思是總部將下屬業(yè)務(wù)單位管理起來，能不能發(fā)揮更大的效益。換句話說，如果沒有總部的管理，該業(yè)務(wù)單位會不會經(jīng)營的更好。 具體來講，可以通過如下指標(biāo)進(jìn)行選擇：
（一）產(chǎn)業(yè)相關(guān)性
下屬業(yè)務(wù)單元之間相關(guān)性較強時，通過總部的集中管理、協(xié)調(diào)可以充分發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)；而當(dāng) 下屬業(yè)務(wù)單元的相關(guān)性不強時，總部直接介入管理難以獲得協(xié)同效應(yīng)，或效率方面損失的成本高于所取得的協(xié)同效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)相關(guān)性決定了各產(chǎn)業(yè)之間經(jīng)營策略的相似度，也就決定了總部在戰(zhàn)略層面是否有足夠的能力深入介入各產(chǎn)業(yè)的管理。
（二）地域性
制造單元相距越遠(yuǎn)，在銷售、采購領(lǐng)域的協(xié)同效應(yīng)越小，總部管控成本越高。 對于相距較近的單元，協(xié)同效應(yīng)體現(xiàn)在"集中談判"、"物流"、"倉儲配送"等環(huán)節(jié)；對于相距較遠(yuǎn)的單元，協(xié)同效應(yīng)主要體現(xiàn)在"集中談判"環(huán)節(jié)。 制造單元相距越遠(yuǎn)，總部職能領(lǐng)域越難以及時、準(zhǔn)確了解現(xiàn)場的具體情況，若管控程度較深則容易影響運作效率。
（三）總部管理能力和IT基礎(chǔ)
公司的基礎(chǔ)管理能力、IT系統(tǒng)建設(shè)情況直接決定了總部能否及時掌握下屬單元的信息，管控指令能否及時有效傳遞，并進(jìn)而影響到管控定位的選擇。 若公司的基礎(chǔ)管理能力較強，則相對而言可以適度加大各領(lǐng)域的管控力度；反之，則需要適度授權(quán)以避免整體運作效率下降。 采購、銷售、財務(wù)等領(lǐng)域的集中管控需要強大的信息系統(tǒng)做支撐。
經(jīng)常會有客戶問，管控模式一旦確定下來之后，會不會對應(yīng)的有固定的"模板"，該怎么管就確定下來了。的確，這個疑問不僅僅存在于客戶，并且很多咨詢行業(yè)的新人們也有，對于這個問題，我們的理解是：
（一）為企業(yè)把握總體管控思路提供綱領(lǐng)
在為大型企業(yè)做咨詢的過程中，確定管控模式，具有類似"口號性"、"號召性"的意味。往往客戶不是對這方面的理論很熟悉，也沒有興趣去細(xì)讀方案中具體的項目，但最終提出諸如"兩大模式""五大定位"、"九項基本職能"的總結(jié)性話語，能夠起到簡單好記、提綱挈領(lǐng)的作用，能夠較為容易的在整個企業(yè)進(jìn)行宣貫，被員工接受和理解。
（二）為總部和下屬業(yè)務(wù)單位定位提供依據(jù)
所謂定位，事實上是明確其扮演的角色，即在整個集團運營過程中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮什么樣的作用、應(yīng)當(dāng)具備什么職能。比如，選擇了戰(zhàn)略型管控模型，進(jìn)而總部定位為戰(zhàn)略管理中心，那么勢必要加強總部的戰(zhàn)略規(guī)劃、計劃預(yù)算、績效考核等職能。
（三）為母子層級權(quán)責(zé)界面劃分提供指導(dǎo)
管控模式一方面指導(dǎo)總部應(yīng)當(dāng)涵蓋哪些職能，另一方面還提示總部對下屬業(yè)務(wù)單位的管理深度，也就是對下屬業(yè)務(wù)單位所賦予的權(quán)限。比如，投資額度、人事任免、高管薪酬等。 需要澄清的一點，管控模式的確定并不意味著總部定位、權(quán)責(zé)界面劃分的確定。要根據(jù)不同企業(yè)的特點，進(jìn)行個性化設(shè)計。沒有固定的模板一說。可能兩家企業(yè)同樣的戰(zhàn)略型管控，但其中的內(nèi)容則會相差很大。
管控模式的選擇，很多時候被淪為理論的堆砌，對上沒能很好地承接戰(zhàn)略，而對下也沒能有邏輯地推導(dǎo)出總部定位、權(quán)責(zé)劃分以及組織結(jié)構(gòu)。其原因在于，進(jìn)行模式選擇的時候，死板僵硬地套用模型，從而導(dǎo)致整個邏輯推導(dǎo)線的割裂。其解決方法的關(guān)鍵在于，首先要對戰(zhàn)略進(jìn)行明晰，明確企業(yè)未來的發(fā)展思路，然后再結(jié)合企業(yè)管理的現(xiàn)實包括對企業(yè)文化、領(lǐng)導(dǎo)者風(fēng)格的深刻理解，才能搭建出令企業(yè)滿意的集團管控體系。
北京·求是聯(lián)合編輯部 電話：010-8487-2408 傳真：010-8487-2410
作者：李振濤