中國(guó)具影響力和公信力管理咨詢機(jī)構(gòu)
中國(guó)特色管理智慧產(chǎn)業(yè)集成商

2015年6月刊

2015年6月5日中央召開全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十三次會(huì)議。會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于在深化國(guó)有企業(yè)改革中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)黨的建設(shè)的若干意見》（簡(jiǎn)稱“若干意見”）和《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督防止國(guó)有資產(chǎn)流失的意見》。

會(huì)議強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國(guó)國(guó)有企業(yè)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。要堅(jiān)持黨的建設(shè)與國(guó)有企業(yè)改革同步謀劃、黨的組織及工作機(jī)構(gòu)同步設(shè)置，實(shí)現(xiàn)體制對(duì)接、機(jī)制對(duì)接、制度對(duì)接、工作對(duì)接，確保黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨的建設(shè)在國(guó)有企業(yè)改革中得到體現(xiàn)和加強(qiáng)。要堅(jiān)持黨管干部原則，建立適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度要求和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要的選人用人機(jī)制。要把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理統(tǒng)一起來(lái)，明確國(guó)有企業(yè)黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位。

鑒于此熱點(diǎn)話題，國(guó)資國(guó)企研究專家、瞭望智庫(kù)特約研究員、我司董事長(zhǎng)安林博士為《瞭望智庫(kù)》特此發(fā)表評(píng)論文章。

深化國(guó)企改革“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”不是“黨企不分”

作者 安林

(安林，系瞭望智庫(kù)特約研究員、北京求是聯(lián)合管理咨詢有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)管理學(xué)博士；anlin@tsruc.com)

2015年6月5日中央召開全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十三次會(huì)議。會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于在深化國(guó)有企業(yè)改革中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)黨的建設(shè)的若干意見》（簡(jiǎn)稱“若干意見”）和《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督防止國(guó)有資產(chǎn)流失的意見》。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國(guó)國(guó)有企業(yè)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。要堅(jiān)持黨的建設(shè)與國(guó)有企業(yè)改革同步謀劃、黨的組織及工作機(jī)構(gòu)同步設(shè)置，實(shí)現(xiàn)體制對(duì)接、機(jī)制對(duì)接、制度對(duì)接、工作對(duì)接，確保黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨的建設(shè)在國(guó)有企業(yè)改革中得到體現(xiàn)和加強(qiáng)。要堅(jiān)持黨管干部原則，建立適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度要求和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要的選人用人機(jī)制。要把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理統(tǒng)一起來(lái)，明確國(guó)有企業(yè)黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位。

一時(shí)間坊間傳聞不斷，解讀迭出。除積極肯定“堅(jiān)強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”是一種社會(huì)進(jìn)步外，更有一種聲音不能被忽視。即國(guó)企改革又要開始重申“黨要管企”，又要開始“回潮”走老路了。而且這是聲音伴隨著國(guó)企“反腐”、“防流失”文件的出臺(tái)，更增加了人們的評(píng)判力和彷徨感，從而影響了人們深化國(guó)企改革的動(dòng)力和信念。

筆者研究認(rèn)為，國(guó)企改革方向其實(shí)始終沒(méi)有改變，“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”為我黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)企改革的一貫主張。

1999年9月22日中共十五屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》就曾強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，是加快國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展的根本保證。必須建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和我國(guó)國(guó)情的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制與組織管理制度，加強(qiáng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)，發(fā)揮企業(yè)黨組織的政治核心作用。

黨的十八屆三中全會(huì)在作出全面深化改革重大部署的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，是確保各項(xiàng)改革包括國(guó)企改革正確方向的根本。

黨的十八屆四中全會(huì)對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)作出戰(zhàn)略部署。要求在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依法治企。加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)班子的監(jiān)督，著力完善國(guó)有企業(yè)監(jiān)管制度，搞好對(duì)國(guó)企的巡視，加大審計(jì)監(jiān)督力度。

那么，國(guó)企改革“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”就一定是黨要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的管理嗎？

答案并非如此。早在1980年8月鄧小平就在其著名的講話《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》中，對(duì)黨企關(guān)系提出了富有遠(yuǎn)見的思考。他指出，“有準(zhǔn)備有步驟地改變黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制、經(jīng)理負(fù)責(zé)制，還有黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、所長(zhǎng)負(fù)責(zé)制等等。實(shí)行這些改革，是為了使黨委擺脫日常事務(wù)，集中力量做好思想政治工作和組織監(jiān)督工作。這不是削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是更好地改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。”

然而，國(guó)企改革“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”為何又被外界解讀為“黨企不分”或“黨要管企”呢？

筆者認(rèn)為，主要還在于對(duì)《若干意見》有以下方面存疑。

一是對(duì)“黨的組織及工作機(jī)構(gòu)同步設(shè)置，實(shí)現(xiàn)體制對(duì)接、機(jī)制對(duì)接、制度對(duì)接、工作對(duì)接”規(guī)定的存疑。因?yàn)樵谝粋€(gè)國(guó)有企業(yè)中，黨的組織和經(jīng)營(yíng)管理班子要在“體制、機(jī)制和工作”上實(shí)現(xiàn)全面對(duì)接和同步運(yùn)行，處理不當(dāng)，確實(shí)難言沒(méi)有“黨企不分”之嫌。

二是對(duì)“堅(jiān)持黨管干部原則”規(guī)定的存疑。其實(shí)，中央早在十五屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》中，就做出了今后“對(duì)企業(yè)及企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不再確定行政級(jí)別”的改革決定。但此后由于種種復(fù)雜形勢(shì)，各級(jí)黨和政府雖不曾著力取消，但也未有刻意強(qiáng)化，以至于對(duì)國(guó)有企業(yè)還有沒(méi)有“干部”之說(shuō)，至少在我國(guó)公司法律體系下——甚至黨章里——還未找到確切的依據(jù)。而此次“黨管干部原則”在《若干意見》中明確提出，著實(shí)難撇“黨要管企”之嫌。

三是對(duì)“明確國(guó)有企業(yè)黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位”規(guī)定的存疑。就是說(shuō)，一個(gè)國(guó)有企業(yè)的黨組織，不僅要在公司法人治理結(jié)構(gòu)中有一個(gè)地位，而且這個(gè)“地位”還要是“法定”的地位。那么，這個(gè)“法定”的“法”又是什么法呢？這個(gè)“定”又是誰(shuí)來(lái)定呢？就慣常的理解，似乎只能是黨來(lái)“法定”。

如此，這個(gè)“法定地位”是否會(huì)帶來(lái)新的混亂，造成“黨要管企”的事實(shí)呢？實(shí)際是可能的。筆者最近接觸的一家西部省屬大型國(guó)有企業(yè)的情況就是這樣。

該企業(yè)在董事長(zhǎng)，總經(jīng)理配置齊全的情況下，上級(jí)股東機(jī)構(gòu)卻在企業(yè)總部大會(huì)上宣布黨委書記為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子的班長(zhǎng)。而且此后的實(shí)際運(yùn)作也表明，該企業(yè)的決策體制實(shí)質(zhì)上就成了黨委（書記）領(lǐng)導(dǎo)下的董事會(huì)制。

值得注意的是，此情形還是出現(xiàn)在全國(guó)國(guó)企建立健全公司法人治理結(jié)構(gòu)、積極規(guī)范董事會(huì)建設(shè)的大背景下。試想：若是在“明確國(guó)有企業(yè)黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位”的改革新要求下，情況又將會(huì)怎樣呢？

況且，黨組織存在于公司法人治理結(jié)構(gòu)也面臨挑戰(zhàn)。據(jù)筆者了解，在現(xiàn)今112家中央企業(yè)已經(jīng)建有規(guī)范董事會(huì)的75家里，外部董事會(huì)成員是全部過(guò)半數(shù)的，而這些外部董事即便都是——事實(shí)上不是的越來(lái)越多——黨員，但也不是其所服務(wù)企業(yè)黨組織中的黨員，因此，企業(yè)黨組織如何存在于公司法人治理結(jié)構(gòu)，發(fā)揮“法定地位”作用，實(shí)踐中存在實(shí)現(xiàn)形式的難題。

那么，如何做到國(guó)企改革“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”而不是“黨企不分”、“黨要管企”？

筆者認(rèn)為，深化國(guó)企改革“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”，既要深刻領(lǐng)悟鄧小平同志的思想與智慧，又要認(rèn)真把握依法治國(guó)、企業(yè)治企的本質(zhì)和精神。

一方面，“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”客觀要求改革要能“使黨委擺脫日常事務(wù)，集中力量做好思想政治工作和組織監(jiān)督工作，從而更好地改善黨的領(lǐng)導(dǎo)”。

但時(shí)下，國(guó)企黨委工作和作用似乎離這一改革期望存有距離。“三重一大”、“法定地位”、“黨管干部”，不僅已使得黨組織于國(guó)有企業(yè)無(wú)處不在；而且可以預(yù)期“同步并行”，或許將會(huì)使黨組織在企業(yè)運(yùn)營(yíng)中更難以超脫、難以脫身。

另一方面，“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”客觀要求各級(jí)黨組織要依法行權(quán)、依章辦事。

當(dāng)前，《公司法》、《國(guó)有資產(chǎn)管理法》等賦予一般企業(yè)或國(guó)有企業(yè)的核心職權(quán)——如董事會(huì)對(duì)經(jīng)理的選聘權(quán)，經(jīng)理對(duì)副經(jīng)理的提請(qǐng)聘任解聘權(quán)——在國(guó)有企業(yè)里由于各級(jí)黨組織的“權(quán)力”發(fā)揮而普遍未能得以落實(shí)。因此筆者認(rèn)為，國(guó)企改革中有力維護(hù)在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)下所制定的《公司法》、《國(guó)有資產(chǎn)管理法》、公司章程等法律法規(guī)和制度的貫徹執(zhí)行，也應(yīng)是各級(jí)黨組織“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”的最大行動(dòng)體現(xiàn)。

作者：安林