.jpg)
（作者系北京求是聯(lián)合管理咨詢有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)，管理學(xué)博士）
.jpg)
2014年之后，在新的改革框架下，國(guó)資委將或消亡或發(fā)展成全國(guó)性的企業(yè)國(guó)資監(jiān)管者。
十八屆三中全會(huì)指明了未來(lái)國(guó)有企業(yè)改革的方向——國(guó)有企業(yè)要推行國(guó)有資本管理機(jī)制，向市場(chǎng)化方向改革；而國(guó)資委不能直接管國(guó)有企業(yè)，要做干凈出資人，設(shè)立若干家國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司。
就我10年來(lái)從事國(guó)資系統(tǒng)和國(guó)企管理咨詢、研究的體會(huì)看，國(guó)有企業(yè)要深化改革，出路不僅在于企業(yè)自身，而更在于管理企業(yè)的體制——國(guó)資體制，它如今已經(jīng)成為國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步改革和發(fā)展的障礙。
這種國(guó)資體制包括兩部分，一是國(guó)資委及其定位；二是國(guó)有企業(yè)和國(guó)資委所處的國(guó)資環(huán)境。未來(lái)國(guó)資委的去向和國(guó)有企業(yè)改革的走向，就取決于這兩部分。
“中國(guó)企監(jiān)會(huì)”呼之欲出
未來(lái)模式下，國(guó)資委或消亡或發(fā)展成為全國(guó)性的企業(yè)國(guó)資監(jiān)管者，也就是“中國(guó)企監(jiān)會(huì)”。當(dāng)然，也可能同時(shí)成立中國(guó)企業(yè)國(guó)有資本投資控股公司——“中企投”。其類似于中國(guó)投資有限公司，由國(guó)務(wù)院出資設(shè)立，董事可由來(lái)自原國(guó)資委、財(cái)政部、中央組織部等部門的人士擔(dān)當(dāng)，由中國(guó)企監(jiān)會(huì)監(jiān)管。
未來(lái)，無(wú)論是“中企投”系統(tǒng)的企業(yè)國(guó)有資本，還是“省企投”體系的企業(yè)國(guó)有資本，也無(wú)論是原國(guó)資委系統(tǒng)的企業(yè)國(guó)有資本，還是其他出資人系統(tǒng)的企業(yè)國(guó)有資本，都將由“中企投”行使股東權(quán)利。同時(shí)，政府之于企業(yè)的市場(chǎng)行為，則為“中國(guó)企監(jiān)會(huì)”所監(jiān)督。
治理結(jié)構(gòu)仍值得關(guān)注
國(guó)有企業(yè)今后往哪兒走？當(dāng)然是往市場(chǎng)化方向走。但這需要健康的國(guó)資環(huán)境。
國(guó)資委自2003年成立以來(lái)，應(yīng)該說(shuō)在市場(chǎng)化建設(shè)上做出了較大的努力，如推行董事會(huì)試點(diǎn)和規(guī)范。但具體怎樣貫徹三中全會(huì)精神，讓“市場(chǎng)”在“國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員選聘和管理上”發(fā)揮“決定性”作用，克服和改變現(xiàn)實(shí)中的國(guó)企董事會(huì)不能依法擁有經(jīng)理聘任、解聘權(quán)，以及政企關(guān)系“黨企化”，黨管干部“操作化”等關(guān)鍵問(wèn)題，我從十八屆三中全會(huì)《決定》中看不出來(lái)。
“國(guó)有企業(yè)要合理增加市場(chǎng)化選聘比例”這一表述，讓人深感隱憂。同時(shí)，對(duì)“權(quán)利”與“權(quán)力”等均沒有涉及。因此，我對(duì)于來(lái)自國(guó)有企業(yè)董事會(huì)、獨(dú)資股東之外的行政權(quán)力、政治權(quán)力，如何在“市場(chǎng)”發(fā)揮“決定性”下發(fā)揮作用，還極為關(guān)注。
2014管理風(fēng)向標(biāo)
Q:國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化選聘領(lǐng)導(dǎo)人，是國(guó)有企業(yè)改革中極為困難的一環(huán)。您如何看這一改革的價(jià)值和成功幾率？
A:取消國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)者的行政級(jí)別，然后通過(guò)市場(chǎng)化的手段選聘，是用人機(jī)制改革的關(guān)鍵一環(huán)，是政企分開的一把鑰匙。但未來(lái)能發(fā)展到何步田地，要看改革者的決心和勇氣。
來(lái)源：《中外管理》雜志
作者：安林